Recentemente, minha amiga e colaboradora Meagan Kohler escreveu um artigo no Deseret News sobre o aborto. O artigo provocou uma avalanche de respostas, o que já era esperado. Eu, ela e alguns de nossos outros amigos escritores frequentemente conversamos sobre nossos projetos e as reações que eles provocam.
Mas fiquei surpreso com as respostas ao artigo de Meagan: não pela quantidade, mas pela ausência de qualquer perspectiva nova entre elas. Com tantas respostas, normalmente esperamos encontrar algum pensamento novo que não siga os roteiros retóricos habituais. No entanto, todas as respostas pareciam 100% previsíveis.
Como nossa mente influencia a maneira como enxergamos os outros
Quando usamos a expressão “heurísticas mentais”, estamos falando de algo semelhante a um conjunto de programas de computador em nossa mente. Esses programas nos fazem processar informações rapidamente de determinadas maneiras, geralmente de forma automática e sem que tenhamos consciência disso.
Por exemplo, os torcedores de esportes às vezes se envolvem excessivamente em rivalidades intensas. Quando dois torcedores de equipes rivais se encontram em público, podem fazer de tudo para evitar um ao outro, depois que suas heurísticas mentais os levam a antecipar um confronto desagradável.
E essas heurísticas mentais podem estar completamente erradas. Pode ser que ambos sejam pessoas muito gentis e respeitosas com torcedores adversários e que se tornassem grandes amigos se tivessem a oportunidade de se conhecer.
As heurísticas mentais podem ser precisas ou imprecisas, mas são extremamente úteis. Não podemos investigar constantemente tudo ao nosso redor, interrogar as pessoas que nos cercam e estudar profundamente cada questão a todo momento. A mente humana depende desses atalhos heurísticos para nos manter seguros e nos ajudar a evitar uma sobrecarga sensorial e de informações.
As heurísticas mentais podem ser precisas ou imprecisas, mas são extremamente úteis.
Na religião, na política, nas questões relacionadas às guerras culturais e nos acontecimentos atuais, desenvolvemos heurísticas mentais por meio de nossas escolhas sobre quais informações consumimos e dos relacionamentos que cultivamos.
O pensamento político partidário cria uma heurística mental pela qual automaticamente atribuímos todas as tendências positivas do país às pessoas em quem votamos e todos os acontecimentos negativos àquelas contra quem votamos ou à nossa oposição política.
A doutrinação em sistemas de crenças cria heurísticas mentais.
O individualismo expressivo é a visão de mundo que está no centro de filmes como Footloose e Frozen. Uma pessoa com uma heurística individualista expressiva automaticamente interpreta todas as tentativas de estabelecer normas e padrões comunitários como obstáculos à expressão do “eu autêntico” de alguém.
O pós-modernismo é uma visão de mundo que muitas pessoas adotam durante a pós-graduação e que cria uma heurística segundo a qual toda atividade e todo discurso humano são vistos como tentativas de estruturar o poder.
O marxismo e as abordagens influenciadas por ele criam heurísticas mentais pelas quais dividimos o mundo entre opressores e oprimidos e enxergamos a sociedade como “sistemas de opressão” que mantêm várias formas de “supremacia”.
Devo reiterar que as heurísticas não são inerentemente boas ou ruins. Como santos dos últimos dias, procuramos ativamente desenvolver boas heurísticas de caridade, que nos levem a interpretar o mundo, por padrão, com amor a Deus e ao próximo.
O papel da química cerebral nas nossas opiniões políticas
Nossas heurísticas políticas, em particular, são fortemente reforçadas pela química cerebral.
O governador de Utah, Spencer Cox, escreveu recentemente um excelente livro, Off Ramp, no qual explicou (tradução livre):
“Quando nos sentimos conectados a outras pessoas, nosso cérebro nos proporciona uma sensação de aconchego e bem-estar causada pelo hormônio oxitocina. Esse é um hormônio relacionado à formação de vínculos, que aumenta os sentimentos de confiança, empatia e proximidade com parceiros, amigos, familiares e comunidades.
[…] Ele também nos impulsiona a defender os grupos aos quais pertencemos contra ameaças externas. Em um estudo de 2015, os participantes que receberam oxitocina apresentaram maior probabilidade de “adotar os julgamentos equivocados dos membros de seu próprio grupo do que os participantes que não receberam o hormônio”.
A oxitocina aumenta o favoritismo pelo próprio grupo, a disposição de mentir em benefício da própria equipe, a conformidade com as preferências do grupo e a proteção agressiva contra pessoas de fora consideradas ameaçadoras.
É divertido pensar nisso quando estamos assistindo ao programa de televisão Survivor, mas é alarmante quando esse comportamento começa, de repente, a invadir todos os aspectos de nossa vida. Essa lealdade não desaparece quando uma pessoa sai da cabine de votação. Parece nos acompanhar por toda parte.”
Isso ecoa a observação feita pelo psicólogo Jonathan Haidt em seu importante livro The Righteous Mind, de que a dopamina, uma substância química do cérebro, também está diretamente envolvida em nosso pensamento político.
Ele descreveu um estudo no qual o pesquisador Drew Westen apresentou aos participantes mensagens políticas que eles consideravam difíceis de aceitar e, em seguida, forneceu informações contrárias que os “libertavam” do estresse mental provocado pelas informações iniciais:
“Assim que Westen os libertou da ameaça, o estriado ventral começou a entrar em atividade — essa é uma das principais regiões do cérebro relacionadas à recompensa.
O cérebro de todos os animais é projetado para produzir breves sensações de prazer quando o animal faz algo importante para sua sobrevivência. Pequenas liberações do neurotransmissor dopamina no estriado ventral (e em algumas outras regiões) são responsáveis pela produção dessas sensações agradáveis.
A heroína e a cocaína causam dependência porque desencadeiam artificialmente essa resposta da dopamina.
[…] Westen descobriu que os partidários políticos que conseguiam se libertar das “algemas” (ao pensar no último slide, que restaurava sua confiança no candidato) recebiam uma pequena dose dessa dopamina.”
Considerando o papel dessas duas substâncias químicas em nossas reações às informações políticas, seria benéfico nos perguntarmos: o que realmente está acontecendo em nossas experiências pessoais com a política?
A maioria de nós acredita que suas opiniões políticas e outras convicções estão corretas; caso contrário, teríamos opiniões diferentes.
Mas, em uma palestra TED, Kathryn Schulz fez uma pergunta que mais tarde foi repetida por Jonathan Haidt:
“Qual é a sensação de estar errado?”
A resposta é: a mesma sensação de estar certo.
As sensações tranquilizadoras e reforçadoras produzidas pela oxitocina e pela dopamina são experimentadas tanto por pessoas que estão certas quanto por aquelas que estão perigosamente erradas.
Como exemplos específicos, penso no presidente Donald Trump e em Jon Stewart como os reis da dopamina política da direita e da esquerda, respectivamente.
Trump construiu sua carreira política, e Stewart construiu sua carreira como comentarista, da mesma maneira: humilhando publicamente outras pessoas para entreter o público.
Ambos sempre ofereceram ao público alguma quantidade de verdade, combinada com enormes atalhos heurísticos que evitam reconhecer as verdades reais presentes nas opiniões contrárias.
Ao zombar e insultar seus adversários, eles deixam seu público mergulhado em ondas de dopamina que reforçam sua sensação de superioridade intelectual e moral.
O que realmente está acontecendo em nossas experiências pessoais com a política?
Da mesma forma, como Cox observou, a oxitocina é um poderoso agente na criação e no reforço do pensamento de grupo político, ampliando nossas tendências de pensar em termos de “nós contra eles” quando se trata de pessoas das quais discordamos.
Essa intoxicação dos relacionamentos humanos pela oxitocina pode ser mais pronunciada na esquerda política, já que diversos estudos mostram que pessoas de esquerda têm muito mais probabilidade de romper relacionamentos pessoais por questões políticas do que pessoas de direita.
Promover a paz exige mais do que ser educado
Às vezes discutimos a promoção da paz em termos de civilidade, mas, na realidade, a civilidade apenas reduz o conflito, algo que poderíamos chamar de “promoção da distensão”.
Isso certamente tem valor, mas promover a paz, alcançar uma compreensão e um respeito mútuos genuínos, exige um trabalho mais profundo e difícil do que simplesmente promover a distensão.
Exige um esforço que nos liberte dos ciclos de reforço da dopamina e da oxitocina, que mantêm pessoas decentes desconfiadas e até mesmo cheias de ódio umas pelas outras.
Jonathan Rauch, pesquisador da Brookings Institution, recentemente provocou discussões ao chamar a atenção para a “teologia cívica” dos santos dos últimos dias, articulada de maneira mais enfática pelo presidente Dallin H. Oaks.
Sugiro que essa noção de nossa teologia cívica é essencial para compreender o projeto profético do presidente Oaks.
Você estaria disposto a viver eternamente com seus adversários políticos?
E sugiro que o coração de nossa teologia cívica como santos dos últimos dias pode ser percebido em um simples exercício pessoal:
Imagine a figura política que você mais despreza.
Para os santos dos últimos dias norte-americanos de esquerda, essa figura provavelmente é Donald Trump.
Para os santos dos últimos dias norte-americanos de direita, essa figura pode ser Kamala Harris ou Alexandria Ocasio-Cortez.
Entenda que essa pessoa, que enche seu coração de medo e aversão, pode muito bem acabar na presença de Deus por toda a eternidade, no lugar que chamamos de reino celestial.
E o reino celestial é um lugar onde todos estarão plenamente em paz uns com os outros, sem qualquer hostilidade pessoal ou ressentimento.
Sabendo que muitos de seus atuais adversários políticos provavelmente estarão lá, o reino celestial ainda é um lugar onde você deseja estar?
Muitas de nossas discussões sobre a promoção da paz se concentram em aspectos práticos, em coisas que devemos ou não devemos fazer.
Mas, como esse exercício ilustra, uma verdadeira questão teológica, na qual mencionamos nomes específicos, é um exercício muito melhor para ajudar os santos dos últimos dias a compreender o que está em jogo na promoção da paz.
Se estamos atolados na oxitocina política, que nos faz sentir amor e pertencimento em relação ao nosso próprio grupo e medo e aversão por todos os que estão fora dele, faríamos bem em nos libertar desse ciclo de retroalimentação química.
O trabalho de nos libertarmos consiste em explorar honestamente a validade das opiniões políticas contrárias.
Isso envolve deixar de lado as heurísticas das quais antes dependíamos para compreender rapidamente as informações políticas.
No processo de buscar sinceramente a validade das opiniões políticas opostas, podemos ou não mudar de ideia.
Mas provavelmente perderemos relacionamentos que dependem do reforço químico constante da oxitocina política.
Nisso, tomamos nossa cruz.
A honestidade como uma atitude contracultural
A honestidade é, de fato, o novo punk rock.
Quando eu era mais jovem, as pessoas tentavam ser “originais” ouvindo punk rock, pintando o cabelo, fazendo tatuagens e piercings ou adotando outros comportamentos superficiais que, infelizmente, eram totalmente previsíveis.
Sugiro que, em nossa época, a única atitude verdadeiramente contracultural é uma orientação voltada para a verdade.
É deixar de lado perguntas alimentadas pelo reforço da oxitocina, como:
“Essa opinião política me mantém alinhado com meu grupo de amigos?”
Ou:
“Se eu tentasse reconhecer a validade de uma opinião contrária, a qual grupo eu pertenceria?”
A honestidade é, de fato, o novo punk rock.
Na política e em todas as outras áreas, a busca pela verdade não consegue coexistir por muito tempo com outros desejos, como o de pertencimento, conforto ou validação.
Todas as questões mais importantes de nossa época são tão sérias que acabam separando aqueles que estão dispostos a enxergar pacientemente além de suas heurísticas e a se dedicar profundamente à busca do que é verdadeiro daqueles que usam discussões políticas e morais apenas como um meio de obter recompensas impulsionadas pela oxitocina e pela dopamina.
Aprender com quem pensa diferente de nós
Voltando ao ponto de partida: em seu artigo sobre o aborto, Meagan Kohler poderia ter feito o previsível.
Poderia ter escrito um artigo típico, destinado a acionar os gatilhos mentais partidários de seus leitores e proporcionar a eles mais uma dose de dopamina.
Em vez disso, escreveu um texto sério, explorando como os pressupostos sobre a gestação que encontramos no movimento favorável ao direito de escolha são um retrocesso para a civilização.
Essa é uma posição que merece uma reflexão profunda, e não uma rejeição superficial baseada em heurísticas.
Mas, para pessoas que passaram anos ou até décadas cultivando heurísticas de entropia intelectual, expressões de ordem e clareza moral são recebidas como opressivas ou até mesmo patológicas.
As redes sociais são um lugar onde pessoas intelectualmente entrópicas se reúnem para tranquilizar umas às outras em uma espécie de banheira de hidromassagem de oxitocina, depois de sentirem o desconforto intenso provocado pela clareza.
Em assuntos como o aborto, existem muitas vozes da entropia, tanto dentro quanto fora da Igreja, de modo que uma reação frenética é quase esperada.
Mas também pode haver algumas pessoas, talvez até mesmo uma única pessoa, em uma encruzilhada em sua maneira de pensar, dispostas a abrir o coração para uma consideração verdadeira de uma abordagem ponderada sobre o assunto.
Alcançar esse pequeno grupo de leitores é o objetivo de todo comentarista santo dos últimos dias verdadeiramente convertido.
Da mesma forma, cada um de nós deveria ter como objetivo pessoal demonstrar algo diferente de respostas guiadas por heurísticas em relação às pessoas que consideramos adversárias políticas ou religiosas.
Em muitos casos, mesmo quando discordamos, há coisas que podemos aprender com elas justamente em meio a essa discordância.
Fonte: Public Square
Veja também
- Como viver em retidão em um mundo iníquo
- 2 truques que Satanás usa para nos afastar do arrependimento
- Jesus é perfeito, mas Seus seguidores não
