Beto Eis alguns pontos:
1º A descobertas feitas pelo Departamento de História da Igreja e publicadas no projeto “Joseph Smith Papers” não invalidam automaticamente as declarações das Autoridades Gerais modernas – já que a revelação de D&C 20 foi mesmo recebida no dia 06, mas provavelmente foi registrada posteriormente.
2º As notas de rodapé que procuram subsidiar e fortalecer as declarações das Autoridades Gerais que mencionaram 06 de abril como a data do nascimento de Cristo são apenas isso: notas de rodapé – e não podem, caso estejam erradas, destituir o significado da mensagem. Caso as notas sumissem, o texto principal ainda permaneceria…
3º Tanto o Elder Bruce R. McConkie como o Presidente J. Reuben Clark Jr. não afirmaram que Cristo NÃO nasceu no dia 06 de abril – apenas dizem que não conseguimos precisar exatamente a data (sendo que um deles chega a sugerir algo entre setembro e dezembro).
4º Por um princípio básico de interpretação normativa: a norma mais recente revoga a norma mais antiga – as declarações mais atuais sobre o mesmo tema tem preferência.
Mas, enquanto para mim o assunto esta encerrado, respeito aqueles que desejam rever a questão e investigar mais afundo.
Para mais sobre este tema: http://eom.byu.edu/index.php/April_6